테슬라·기아 등 7개 차종 10만3천543대 자발적 리콜

국토교통부는 테슬라코리아, 기아, 포드코리아, 한국GM에서 제작하거나 수입·판매한 7개 차종 10만3천543대에서 제작결함이 발견돼 자발적 시정조치(리콜)를 한다고 21일 밝혔다. 테슬라의 모델Y·3 등 4개 차종 6만6천489대는 후드 소프트웨어 오류로 주행 중 후드가 열려있어도 운전자가 감지하지 못해 안전에 지장을 줄 가능성이 발견됐다. 오는 22일부터 시정조치가 시작된다. 기아 프라이드 3만6천351대는 전자제어유압장치(HECU) 내구성 부족(기밀불량)으로 내부에 이물질이 들어가고 이로 인한 합선 시 화재가 날 수 있어 지난 19일부터 리콜이 진행되고 있다. 해당 차량의 제작 시기는 2011년9월1일부터 2017년 3월31일까지다. 포드의 링컨 MKX 402대는 브레이크 부스터(제동력 증가 장치)의 부품 내구성이 미흡해 제동거리가 길어질 가능성이 제기됐다. 리콜은 오는 22일부터다. 한국GM의 캐딜락 리릭 301대는 전자식 브레이크 제어 장치(EBCM) 소프트웨어 오류로 인해 특정 조건에서 제동거리가 길어질 수 있어 오는 23일부터 리콜된다. 국토부는 리콜 대상 차량과 구체적 결함 내용은 자동차 리콜센터(www.car.go.kr)에서 차량번호 및 차대번호를 입력하면 확인할 수 있다고 안내했다.

“이게 고인돌이라니”… 수원 팔달산 지석묘 ‘찬밥신세’ [현장, 그곳&]

“이 돌덩어리가 고인돌이라니, 선사시대 유적을 이렇게 방치해도 되나요?” 20일 오전 9시께 수원특례시 팔달구 교동 수원시립중앙도서관 앞에 나무 형태의 낡은 표지판 하나가 세워져 있었다. ‘팔달산 지석묘군 가는 길’이라고 조그만 글씨로 적힌 안내 표지판을 따라가 봤지만, 입구를 찾기 힘들었다. 인근을 한참 돌아다니다가 겨우 찾은 입구 앞에는 이정표가 없었다. 지석묘를 찾아 올라가는 길도 정비가 전혀 안 돼 있어 흙길을 잘못 디뎠다가 미끄러질 위험이 컸다. 언덕길을 5분여간 올라가니 고인돌 2기가 있었고, 이곳에서 50m 정도를 더 올라가니 고인돌 2기가 철제 울타리만 설치된 채 덩그러니 놓여있었다. 지석묘임을 알 수 있는 건 고인돌 1기 앞에 설치된 안내판이 전부였다. 팔달산으로 산책을 자주 온다는 김순정씨(74·여)는 “지나가는 사람들이 보기엔 그냥 돌덩이일 뿐”이라며 “왜 울타리를 설치했는지 아무런 설명도 없고, 이정표 등 관리가 전혀 안 되는 것 같다”고 한숨을 쉬었다. 수원토박이 장철화씨(61)도 “이곳에 설마 고인돌이 있을 거라고 아무도 예상을 못 할 것”이라며 “수원의 역사를 보여주는 중요한 유적인 만큼 시민들에게 홍보했으면 좋겠다”고 전했다. 수원 팔달산에 위치한 경기도기념물로 지정된 선사시대 유적인 고인돌 4기가 이정표와 안내판이 없는 등 관리가 소홀하다는 지적이다. 더욱이 인근 주민들조차 고인돌이 있다는 사실을 모르고 있어 경기도 지정 문화재에 대한 관심을 가질 수 있도록 홍보가 필요하다는 목소리가 나온다. 이날 수원특례시 화성사업소에 따르면 팔달구 교동 인근 팔달산에는 지난 1991년 4월 경기도기념물 제125호로 지정된 선사시대 유적인 고인돌 4기가 있다. 지석묘군은 경기도에서 찾아보기 힘든 청동기 시대의 무덤으로, 한강 유역의 선사 문화를 밝히는 데 귀중한 자료다. 당시 이곳 고인돌 1기를 발견한 김우영 화성연구회 이사는 “지석묘는 현장에 존재하는 유적 중 가장 오래된 문화재”라며 “지석묘를 통해 수원이 긴 역사를 가진 유서 깊은 고장임을 알릴 수 있어 역사적인 가치가 높은 만큼 지자체의 관심이 절실하다”고 설명했다. 시 화성사업소 관계자는 “현재 설치된 이정표가 낡고, 안내판이 부족하다는 의견이 있어서 보강하기 위해 검토 중”이라며 “하반기 예산을 활용해 유지 보수할 예정”이라고 말했다.

전문가들 “무분별한 협약 체결 자제… 엄격한 기준 필요” [집중취재]

그들만의 리그로 그친 경기도의 업무 제휴·협약과 관련, 전문가들은 제도적인 보완이 필요하다고 입을 모았다. 특히 인구 감소로 전국 최대 지방자치단체인 경기도 역시 지방 소멸의 위기를 피할 수 없는 만큼 다른 기관과의 업무 협약으로 규모의 경제를 실현하는 한편, 무분별한 체결은 자제해야 한다는 것이다. 박윤환 경기대 행정학과 교수는 20일 경기일보와의 전화 통화에서 “법적인 구속력을 갖추지 않은 업무 협약은 주로 당사자들 간 인적 네트워크로 진행된다. 하지만 가령 지방자치단체장이 바뀌고 나면 업무 협약이 제대로 진행되는지조차 확인할 수 없는 게 문제”라며 “이는 전국 모든 지자체가 안고 있는 문제인데, 도가 업무 협약 내용들을 전체적으로 검토하는 등 선제적인 행정을 보여야 한다”고 강조했다. 특히 박 교수는 지자체가 지방 소멸이라는 위기에 봉착한 만큼 도가 타 지자체와 공동 의제를 발굴하는 등 선택과 집중에 나서야 한다는 제언도 내놨다. 그는 “지자체는 선언적 의미인 업무 협약 대신 지역 주민이 원하는 사안을 발굴하고 업무 협약을 진행해 이들에게 제대로 된 서비스를 진행해야 한다”며 “이러한 의지를 가져야 하며, 상황이 상황인 만큼 친선 도모 식의 업무 협약은 지양해야 할 것”이라고 밝혔다. 더욱이 업무 협약은 지방자치단체의 한계를 보완할 수 있는 수단으로 평가된다. 한국지방행정연구원이 지난 2018년 발간한 ‘지방자치단체 간 협약제도 도입방안’ 자료를 살펴보면 세종시는 지난 2017년 세종보건환경연구원이 개원(2019년 9월)할 때까지 시민 건강과 밀접한 환경 및 보건 업무를 충북도보건환경연구원에 위탁하는 등 보건 분야의 공백을 메웠다는 평가를 받았다. 이런 가운데 그동안 도가 체결한 총 903건의 업무 협약이 지나치게 많다는 지적도 나왔다. 최근 10년간 연평균 80.4건의 업무 협약이 체결됐는데 이를 월별로 환산하면 한 달에 약 6건의 협약이 이뤄졌다. 더욱이 업무 담당자 변경, 조직개편 등으로 인해 업무 협약의 관리가 실질적으로 이뤄질 수 없는 만큼 무분별한 업무 협약을 자제해 도민의 신뢰를 회복해야 한다는 게 전문가 의견이다. 유병욱 광명경실련정책실장은 “업무 협약의 상황을 점검하기 위한 일종의 체크리스트를 만드는 것도 중요하다. 다만, 도가 필요한 분야를 선별해 업무 협약을 진행하고 이 과정에서 도의회 의견을 수렴하는 등 강행 규정이 필요하다”며 “특히 업무 협약은 각 실·국 간 경쟁이 이뤄질 수 있는 만큼 엄격한 기준이 필요할 것으로 본다”고 제시했다. 이어 “국회가 법안을 많이 발의한다고 하더라도 시민들은 국회의원이 일을 잘한다고 생각하지 않는다”며 “이런 것처럼 도의 무분별한 업무 협약은 지자체 홍보 수단에 그치는 만큼 견제와 감시 제도가 구축돼야 도민의 신뢰를 얻을 수 있을 것”이라고 말했다.

건수만 늘리기… 경기도 업무협약 ‘전시용’ [집중취재]

경기도가 행정의 다변화와 지역 경제 활성화 등을 위해 타 지자체를 비롯한 각종 기관과 추진한 900여개의 업무 협약이 보여주기식 행정에 그치고 있다. 각 사업 부서에서 자체 평가를 진행, 지속 여부에 대한 제삼자의 견제 수단이 부재한 데다 ‘중단’ 및 ‘취소’ 통계 등 통합적인 관리 시스템마저 없어 업무 협약의 신뢰도가 떨어진다는 지적이다. 20일 경기도에 따르면 지난 1999년부터 지난달 말까지 도가 다른 광역단체, 국가·지방 공기업, 도내 일선 시·군 등과 진행한 업무 협약은 총 903건이다. 현재 민선 8기에선 민선 7(404건)·6기(227건)보다 적은 175건의 업무 협약이 진행됐으나 2년의 시간이 남았다는 점을 감안할 때 이 수치는 민선 6·7기와 엇비슷해질 수 있다. 도는 ‘경기도 업무제휴 및 협약에 관한 조례’에 따라 ▲체결기관 ▲체결일 등을 담은 업무 협약 현황을 매달 홈페이지에 공개하고 있다. 각 부서로부터 진행 상황을 취합한 것으로 진행(644건)과 미진행(259건)으로 나눴다. 그러나 미진행에는 중단 및 취소 이유뿐만 아니라 건수마저 구분되지 않아 조례에 명시된 ‘도민의 알권리’가 무색하다는 비판이 나온다. 더욱이 도는 개별 부서가 추진 상황을 알고 있다는 이유로 취소 및 중단에 대한 통계를 집계하지 않은 만큼 제대로 된 관리가 이뤄질 수 있겠느냐는 지적이 제기된다. 구조적인 문제도 존재한다. 도는 업무 협약 체결 전 경기도의회에 이를 알리게 돼 있으나 이마저도 도의 재정 부담에 미치는 사안, 공유재산 취득 또는 처분 등으로 분야가 한정됐다. 사후 관리 측면의 경우 도가 매년 초 협약의 지속 여부를 점검하는 평가위원회는 전문가나 경기도의원 등의 참여가 없는 채 각 실·국의 자체 판단에 의존하고 있다. 더욱이 성과 도출, 효과성 분석 등 평가 기준은 없다. 매년 도의회에 추진 상황 등을 보고해야 함에도 부서조차 협약이 제대로 진행되는지 모르는 사례도 존재한다. 일례로 지난 2021년 2월 충남도, 인천시와 함께 진행한 ‘서해안권 초광역 대기질 개선 사업’에 대한 업무 협약은 국비 확보 문제로 사실상 중단, 협약이 유명무실함에도 도의 현황 자료상 ‘진행’에 포함됐다. 이혜원 경기도의회 기획재정위원회 부위원장(국민의힘·양평2)은 “공직사회가 협약이 체결된 지 오래됐다는 이유로 내용 자체를 모르는 사례가 있다”며 “건수만 늘리는 데 급급할 게 아니라 협약이 제대로 진행되는지에 대한 점검이 필요하다”고 말했다. 이와 관련, 도 관계자는 “각 실·국이 진행한 업무 협약에 대해 중단, 취소 등을 강제할 수 없다”면서도 “통합 관리 시스템 구축 등에 대해선 내부적인 검토를 진행할 것”이라고 밝혔다.

실손보험 소비자 37.5% "보험금 포기해봤다"

실손의료보험을 이용하고 있는 소비자 5명 중 1명은 '보험급 과소지급' 등의 피해를 경험했다고 답했다. 21일 금융감독원에 따르면 지난해 말 기준 국내 실손보험 가입자 수는 3천997만명으로 국민건강보험 가입자 수(5천145만명)의 78% 수준이다. 국민 4명 중 3명이 가입하고 있다. 한국소비자원은 실손보험 소비자의 만족도와 이용행태를 파악하기 위해 지난 4월18일부터 5월9일까지 전국 소비자 1천500명을 대상으로 온라인 설문조사를 진행했다. 조사대상은 실손보험 보유계약 건수 기준 상위 5개 손해보험사(DB손해보험, KB손해보험, 메리츠화재, 삼성화재, 현대해상, 이상 가나다순)다. 먼저 조사대상 5개 보험사의 종합만족도(3대 부문 만족도와 포괄적 만족도를 각각 50%로 반영해 산출)는 3.62점(5점 만점)으로 나타났다. 보험사별 만족도는 3.58점에서 3.64점 사이였고, 보험사 간 점수 차이는 오차범위 이내였다. 3대 부문 만족도는 서비스의 핵심부분을 평가하는 ‘서비스 상품’이 3.93점으로, 포괄적 만족도는 ‘전반적 만족도’가 3.68점으로 비교적 높게 나타났다. 3대 부문의 요인별 만족도를 분석한 결과, 서비스 품질 부문에서는 고객 문의와 문제해결에 대한 적절성, 신속성을 평가하는 ‘고객 대응’ 요인이 3.81점으로 가장 높았다. 반면 홈페이지 및 앱 디자인, 상품안내 자료 등 시각적 전달 요소를 평가하는 ‘응대 환경’ 요인은 3.59점으로 가장 낮았다. 서비스 상품 부문에서는 보험료 납부 방법의 다양성, 편리성 등을 평가하는 ‘보험료 납부’ 요인과 보험금 지급의 신속성, 간편성 등을 평가하는 ‘보험금 지급’ 요인이 각각 4.11점으로 가장 높았다. 반대로 보험료의 타사 대비, 품질 대비 적절성 등을 평가하는 ‘보험료 수준’ 요인은 3.55점으로 가장 낮았다. 서비스 체험 부문에서는 ‘긍정 감정’ 요인이 3.07점으로 ‘부정 감정’ 요인(3.92점)보다 낮았는데, 특히 긍정 감정 요소인 ‘행복한 느낌’에 대한 경험 정도가 2.96점(보통 미만)으로 가장 저조했다. 조사대상 소비자의 37.5%(562명)는 병원 진료 후 보상을 청구해 받을 수 있는 보험금이 있음에도 이를 포기한 경험이 있다고 응답했다. 포기 사유로는 ‘받을 수 있는 보험금이 소액이어서’가 80.1%(450명)로 가장 많았고, 다음으로 ‘귀찮거나 바빠서’ 35.9%(202명), ‘보장대상 여부가 모호해서’ 13.9%(78명) 등의 순이었다. 최근 1년(지난해 4월 이후) 내 소액 보험금 청구 포기 경험자는 410명으로, 이들의 포기 횟수는 평균 2.9회, 포기한 보험금은 평균 1만3천489원으로 나타났다. 아울러 조사대상 중 1~3세대 실손보험에 가입한 소비자(1천310명)의 53.4%(700명)는 본인이 가입한 보험사의 4세대 실손보험으로 계약을 변경할 수 있는 ‘보험계약 전환제도’에 대해 모르고 있었다. 전환제도를 알고 있는 610명의 응답자는 계약 미전환 이유로 ‘전환 유불리를 잘 몰라서’(28.5%)를 가장 많이 꼽았고, 다음으로 ‘과거에 가입한 보험이 더 좋다고 알고 있어서’(26.9%), ‘보장범위가 줄어서’(18.2%) 등을 응답했다. 끝으로 전체 조사대상 소비자 5명 중 1명(19.5%·293명)은 실손보험 이용 중 불만·피해를 경험했다고 응답했다. 불만·피해 유형별로는 ▲‘보험금 과소지급’이 34.1%로 가장 많았고, ▲갱신보험료 과다(27.0%) ▲보험금 지급 지연(25.9%) 등이 뒤따랐다. 소비자원은 "앞으로도 소비자의 합리적인 선택을 돕기 위해 국민 다소비 및 신규 관심 서비스 분야의 비교정보를 지속적으로 생산하고, 사업자의 서비스 개선 활동에도 도움이 되도록 맞춤형 정보를 제공할 예정"이라고 밝혔다.

‘서’ 있기만 해도 위험한 녀석들... 경기도내 장기 무단방치車 몸살

도내 공공주차장과 개발예정지 등이 장기 무단방치 차량들로 인해 몸살을 앓고 있다. 이들 무단방치 차량들은 주민 불편과 도시 미관을 해치는 것은 물론이고 범죄 악용, 청소년 탈선으로까지 이어질 수 있어 대책 마련이 시급하다. 20일 오후 안산시민공원 무료 공영주차장. 이곳에는 파손된 차량 십여대가 무단 방치돼 있었다. 범퍼가 찌그러지고, 차창은 테이프로 덕지덕지 발라려 있었고, 전면 유리창에는 낙엽이 잔뜩 쌓여 있었다. 한 차량에는 지난 3월 안산도시공사가 발부한 ‘방치차량처리 예고장’이 붙어 있었고, 예고장에는 ‘차량을 찾아가지 않으면 관련법에 따라 무단 방치 차량으로 견인조치 하겠다’는 내용이 실렸다. 다른 차량에는 ‘8월31일까지 이동주차 등 조치를 취해 줄 것을 소유주 및 점유자에게 당부’하는 단원구청이 발부한 ‘방치자동차 이동 및 경인 예고 안내’가 부착돼 있었다. 인근에 거주하는 한 시민은 “방치 차량 가운데 무적 차량이 있을 경우 범죄에 악용될 소지가 있지 않겠냐”며 “주차장이 아파트 단지와 인접해 있는 만큼 청소년들의 탈선 장소로 이용될 소지가 있어 제대로 된 관리가 필요해 보인다”고 불안해 했다. 안양시 만안청소년수련관 야외주차장도 상황은 마찬가지다. 사고 차량 한 대가 1년 넘게 방치돼 있었다. 안양시청 게시판에는 해당 차량에 대한 민원이 올라와 있다. 시는 해당 민원에 대해 “해당 주차장은 주차 제한 규정이 없어, 현행법상 조치가 어렵다. 해당 차량의 소유주에게 자진이동 하도록 계고장을 부착했다”고 답변했다. 부천시 원미구 상동 아인스월드 부설주차장에도 번호판이 없는 차량 등 여러 차량이 마치 지정석인냥 자리를 차지하고 있는 실정이었다. 한 차량에는 법적 식별번호인 차대번호가 지워져 있다. 이럴 경우 차주에 대한 추적이 불가능하다. 개발 예정지역 도로변에 차량이 방치된 사례도 있다. 하남시 교산신도시 개발 지역으로 수용되는 고골마을의 진출입 주요 도로변에는 사용 불가능한 것으로 보이는 화물차, 버스 등 대형 차량들이 장기간 버려져 있었다. 이곳에는 일부 주민들이 아직 거주하는 상황이다. 안산도시공사 관계자는 “사고 차량 등 3개월 이상 장기 방치 차량 등에 대해서는 스티커를 발부하는 등 관리하며 추적을 하고 있으나 공사의 업무 성격상 이를 처리할 수 있는 방안이 없어 관할 구청으로 이관, 처리하고 있는 것으로 안다”며 “무료 공용주차장에 방치된 차량이 잘 처리될 수 있도록 관할 구청 등과 협의해 나가겠다”고 밝혔다. 한편, 지난달 개정된 주차장법 시행령이 시행되면서 무료 공영주차장에 한달 이상 방치하는 차량은 강제 견인될 수 있다.

[경기만평] 3단콤보...

[사설] 신설 경기도 과학고 입지는 균형발전 고려해야

가야 할 길은 아직 멀다. 반대하는 목소리도 있다. 그런데도 뜨거워진다. 경기도 과학고 유치전이다. 각종 선거의 주요 공약으로 잡혀 있다. 추진단 결성, 토론회 개최, 시민촉구대회 등이 줄을 잇는다. 경기도교육청이 불을 그어댔다. 임태희 교육감의 경기도 과학고 추가 지정 추진 구상이다. 지난 4월 ‘경기형 과학고 구축 프로젝트’까지 발표했다. 상세 절차와 계획 등을 발표할 단계에 왔다. 지역에는 이미 바뀌지 않을 약속이 됐다. 정치권은 4월 총선부터 바빴다. 어떤 지역 후보자가 교육감을 만났다. 다른 지역 후보자는 교육청을 찾았다. 많은 지역 후보자가 공약으로 발표했다. 현재까지 여기에 뛰어든 지자체만 10여개다. 고양·부천·성남·시흥·용인·화성·광명·안산·이천 등이다. 임 교육감이 언급한 신설 학교 수는 ‘권역별 서너 곳’이다. 이 ‘서너 곳’에 들어가기 위해 사활을 건다. 이런 지역 경쟁이 있었나 싶다. 이천시 ‘이천과학고 유치위원회’는 23일 토론회를 한다. 송석준 의원(국민의힘·이천)이 공동 주최하는 행사다. 대학교수, 교육청 관계자, 지역 정치인들이 나선다. 유치 기원 릴레이 행사, 시민결의대회도 예정돼 있다. 성남시는 시정연구원이 주관한 설문 결과를 뿌렸다. 시민 653명 가운데 84.7%(553명)가 찬성한다는 통계치다. 성남시민의 숙원임을 강조하는 발표다. 역시 지역 국회의원이 앞장서고 있다. 화성시는 다른 지역과 또 다르다. 동탄이라는 지역을 특정했다. 이준석 의원(개혁신당·화성시을)이 토론회를 개최했다. 토론회 명칭에 ‘동탄 과학고’라고 아예 못 박았다. 앞으로 지역의 열기는 더욱 고조될 것으로 보인다. 경기도교육청이 용역을 끝내고 8월 중 일정을 발표한다. 공모로 가는 절차의 시작이다. 지역마다 ‘반드시 우리 지역인 이유’를 말한다. 어디는 교육 열기, 어디는 입지 조건, 어디는 산업 인프라다. 워낙 첨예해 평하기도 조심스럽다. 하지만 분명히 짚고 가야 할 건 있다. 과학고가 지역에 주는 가치다. ‘강남 완성은 경기고 이전’이라고 했다. 70년대 교육열은 신도시를 견인했다. 지금도 다르지 않다. 과학고 유치는 도시를 키운다. 큰 도시라면 더 완성시킨다. 듣기 불편하지만 반론 없는 현실이다. 이렇기 때문에 우리가 제언해 두려는 두 가지 조건이 있다. 경기도를 고르게 나누는 권역 분배가 하나고, 시•군 경제력의 차이를 고려하는 균형발전이 다른 하나다. 권역 분배와 균형발전. 둘 다 순수 교육의 영역 밖의 가치다. 하지만 저 유치 열망 속에 담겨 있는 목적인 것 역시 분명하다. 입지 평가 항목에 반드시 넣어야 한다.

[사설] 팔당상수원 녹조에 수돗물 악취, 방지책 없는 건가

기록적인 폭염에 녹조 현상이 심각하다. 전국의 강과 호수 등이 초록 물감을 풀어놓은 듯 짙은 녹색이다. 식물성 플랑크톤의 한 종류인 남조류(녹조)가 대량 번식하면서 물 색깔이 녹색으로 변한 것이다. 물 속 영양분 과다, 강한 햇빛, 높은 수온, 물순환 정체 등이 녹조 발생을 심화시키는 요인이다. 녹조는 햇빛을 차단해 수중식물의 성장을 방해하고, 물속 산소량을 감소시켜 수생생물의 생존을 위협한다. 녹조가 심하면 물에서 비린내가 나고 피부에 닿으면 피부염도 유발한다. 독성 물질을 생성해 식수원을 오염시키기도 한다. 매년 반복되는 녹조는 올여름에 더욱 심하다. 녹조라떼 수준을 넘어 녹조 곤죽 현상을 보이는 곳도 있다. 문제는 식수원 오염이다. 수돗물에서 악취가 난다는 민원이 전국에서 줄을 잇고 있다. 경기도에서도 수돗물 악취 민원이 쏟아지고 있다. 수원상수도사업소에는 지난 16일부터 역한 냄새가 난다는 등의 민원이 30건 넘게 접수됐고, 광주시의 경우 16일 하루 동안 27건의 민원이 발생했다. 용인시에서도 수지·기흥구를 중심으로 수십건의 민원이 속출했다. 물 비린내, 곰팡이 냄새를 호소하고 있다. 수돗물 악취는 수도권 식수원인 팔당호에 녹조가 급증해 생긴 것이다. 수원·화성·용인·광주 등에선 팔당호에서 수돗물을 공급받는데 녹조가 심각해 흙·곰팡이 냄새 등의 악취가 나고 있다. 경기도가 지난 12일 실시한 팔당호 수질검사 결과 1㎖당 8천236개의 유해 남조류 세포가 측정됐다. 2015년 8월 이후 9년 만의 최대 수치다. 환경부 지침상 2주 이상 녹조 1천세포 이상이면 ‘관심’, 1만개 이상은 ‘경계’ 경보가 내려진다. 녹조 비상으로 팔당호의 조류경보 가능성이 높아졌다. 경기도는 녹조 세포 수치가 높게 나온 만큼 31개 시·군에 수질 감시 강화 내용을 담은 공문을 전달했다. 지자체들에선 악취를 최소화하기 위해 염소 처리를 하고 있다. 하지만 녹조가 워낙 심각해 정수 처리를 해도 냄새가 난다. 정수장에서 제대로 걸러지지 않고 가정으로 식수가 공급될 경우 각종 질환을 유발할 수 있다. 시민들에게 물을 끓여 이용하라고 권고하는데 이는 한계가 있다. 양치질하고 세수할 때 냄새가 나는데 일일이 끓여 사용할 수는 없는 일이다. 근본적인 대책을 강구해야 한다. 지구 온난화로 폭염은 해마다 계속될 것이고, 녹조도 매년 발생할 것이다. 이상기후 탓만 해선 안 된다. 주민 건강을 위협하고 생태계를 파괴하는 녹조 현상을 심각하게 받아들여야 한다. 녹조 발생을 근본적으로 억제하고 피해를 최소화하는 종합 대책을 마련해야 한다.